Złożyłem do Prokuratury Okręgowej w Warszawie zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przez Krystiana Markiewicza oraz Annę Korwin-Piotrowską przestępstwa czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Karola Nawrockiego. Domagam się niezwłocznego śledztwa, ustalenia odpowiedzialności każdej z tych osób oraz ich zatrzymania na podstawie zgłoszonego wniosku.
Sprawa dotyczy zajścia przy wejściu do Trybunału Konstytucyjnego w nocy z 30 na 31 października 2026 r. Podstawą mojego zawiadomienia są materiały filmowe oraz publiczne relacje dotyczące tego zdarzenia. W piśmie wprost wskazuję, jak oceniam opisane zachowania:
„Opisaną w nagraniach i publicznych relacjach fizyczną agresję, polegającą na powstrzymywaniu, przepychaniu i szarpaniu głowy państwa, kwalifikuję jako czynną napaść w rozumieniu art. 135 § 1 k.k.”
Dariusz Matecki, zawiadomienie z 31 października 2026 r.
Co wydarzyło się przy wejściu do TK?
Zawiadomienie dotyczy zdarzenia z 31 października 2026 r., po północy, przy wejściu do siedziby TK przy al. Jana Chrystiana Szucha 12A w Warszawie. Według relacji przywołanych w piśmie prezydent był fizycznie powstrzymywany przed przejściem przez drzwi. Ostatecznie wszedł do budynku. Ten fakt nie usuwa jednak potrzeby zbadania zachowań podjętych wobec niego podczas wejścia.
Marcin Przydacz publicznie zarzucił Krystianowi Markiewiczowi i Annie Korwin-Piotrowskiej siłowe blokowanie oraz przepychanie prezydenta, a następnie próbę szarpania. Rzecznik prezydenta Rafał Leśkiewicz oceniał, że osoby znajdujące się przy wejściu próbowały uniemożliwić głowie państwa wejście do TK i naruszyły jej nietykalność. Te wypowiedzi, rozpatrywane łącznie z nagraniami, stanowią podstawę wskazanego przeze mnie podejrzenia.
Czynna napaść na prezydenta: art. 135 § 1
Wskazana przeze mnie kwalifikacja jest jednoznaczna: art. 135 § 1 Kodeksu karnego. Przepis dotyczący czynnej napaści na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przewiduje karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat (Kodeks karny, tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 1342). Wnoszę o wszczęcie śledztwa właśnie w sprawie podejrzenia tego przestępstwa.
W mojej ocenie opisane w przywołanych relacjach aktywne użycie siły wobec urzędującego prezydenta wymaga reakcji organów ścigania. Przedmiotem śledztwa powinny być rzeczywisty charakter tej agresji, jej umyślność i indywidualny udział wskazanych osób. Pełny materiał dowodowy ma pozwolić ustalić, co każda z nich zrobiła osobiście.
Domagam się zatrzymania obu wskazanych osób
Wniosek o zatrzymanie umieściłem już na 1. stronie zawiadomienia. Napisałem wprost:
„Z uwagi na znaczenie sprawy domagam się zatrzymania Krystiana Markiewicza i Anny Korwin-Piotrowskiej.”
Dariusz Matecki, zawiadomienie z 31 października 2026 r.
Wnoszę o zarządzenie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia na podstawie art. 247 Kodeksu postępowania karnego, po niezwłocznym indywidualnym ustaleniu ustawowych przesłanek oraz uzyskaniu wymaganych prawem zezwoleń. Domagam się pilnego zbadania tych warunków i rozpoznania mojego wniosku.
W piśmie wnoszę także o pilne zweryfikowanie aktualnego statusu prawnego wskazanych osób i zakresu ewentualnej ochrony immunitetowej oraz o uruchomienie odpowiednich procedur. Czynności służące zabezpieczeniu dowodów powinny być prowadzone sprawnie, w granicach obowiązujących przepisów.
Pełne nagrania, monitoring, SOP i zeznania świadków
W zawiadomieniu wskazałem 2 pliki nagrań oraz wykaz publikacji internetowych. Domagam się zabezpieczenia pełnych oryginałów filmów, wraz z dźwiękiem, metadanymi oraz fragmentami poprzedzającymi i następującymi po kontakcie fizycznym. Trzeba pozyskać również nieopublikowane materiały i ustalić osoby nagrywające zajście z innych perspektyw.
Wnoszę o zabezpieczenie monitoringu wejścia, otoczenia drzwi i przylegającego holu TK, a także dostępnych nagrań, notatek i raportów SOP oraz Policji. Żądam przesłuchania obecnych na miejscu funkcjonariuszy, Macieja Berka i innych bezpośrednich świadków. Ważne jest także ustalenie źródeł informacji przedstawicieli Kancelarii Prezydenta.
Dowody trzeba zabezpieczyć niezwłocznie, w tym zapobiec automatycznemu nadpisaniu monitoringu. W zawiadomieniu podkreślam:
„Sprawa dotyczy fizycznego bezpieczeństwa Prezydenta RP i wymaga sprawnego ustalenia odpowiedzialności osób uczestniczących w zajściu.”
Dariusz Matecki, zawiadomienie z 31 października 2026 r.
Oczekuję od prokuratury konkretnych czynności, zabezpieczenia materiału dowodowego i pilnego rozpoznania zgłoszonych wniosków. Złożyłem zawiadomienie, ponieważ uważam, że podejrzenie czynnej napaści na głowę państwa wymaga zdecydowanej reakcji. Teraz organy ścigania powinny rzetelnie i sprawnie wyjaśnić przebieg tego zdarzenia.
Dariusz Matecki
Poseł na Sejm RP
