Serwis Niezależna.pl opublikował tekst Dawida Wildsteina, w którym publicysta wraca do sposobu opisywania dziś roli Niemiec w konflikcie polsko-ukraińskim i w szerszej debacie europejskiej. Jego zdaniem obok samej wojny utrzymuje się opowieść o „wspaniałości” Berlina i o rzekomej konieczności pogłębiania federalizacji UE, przedstawianej jako jedyny sposób na obronę przed Rosją.
Wildstein zwraca uwagę, że podobna narracja — jego zdaniem — nabrała siły także w okresie po sporach dotyczących programu SAFE. W tej logice każdy, kto krytykuje niemieckie podejście, ma automatycznie trafiać do kategorii osób „związanych” z Rosją. Publicysta podkreśla przy tym, że oskarżenia tego typu to mechanizm przenoszący spór o politykę na poziom etykiet, a nie argumentów.
Hełmy i rachunek za politykę
W tekście pojawia się odniesienie do okresu po rozpoczęciu pełnoskalowej agresji Rosji na Ukrainę. Wildstein przypomina, że niemiecka pomoc w pierwszej fazie sprowadzała się — jak wskazuje — do wysłania kilku tysięcy hełmów. Zaznacza jednak, że jego zdaniem nie o same hełmy chodzi krytykom Berlina, lecz o symbol: opóźnienie i wyczekiwanie upadku Kijowa, które miało wynikać z kalkulacji dotyczących relacji Niemiec z Moskwą.
Zdaniem autora Berlin miał budować swoją pozycję w Europie przez dekadę polityki opartej na interesach z Rosją. Wildstein ocenia, że Ukraina została w praktyce uratowana nie dzięki Niemcom, lecz pomimo ich zachowania, a przypominanie o tym jest — jego zdaniem — niewygodne dla tych, którzy dziś promują wizję „zjednoczonej Europy” pod przewodnictwem Berlina.
Spór Warszawa–Kijów i gra o suwerenność
Wildstein wskazuje również na elementy sporu politycznego między Polską a Ukrainą. Przywołuje reakcję na kwestię uhonorowania UPA i argumentuje, że w jego interpretacji zarzuty wobec Nawrockiego i PiS mają wiązać się z chęcią uderzenia w tych, którzy nie akceptują określonej linii. W tej logice autor łączy też napięcia polsko-ukraińskie z narracją, w której Polska ma być winna temu, że Ukraina nie jest w UE.
Publicysta ocenia ponadto, że obecna opowieść w UE ma służyć uzasadnianiu wspólnej polityki zagranicznej na zasadach odebrania części suwerenności państwom członkowskim. Jego zdaniem chodzi o to, by nie dopuszczać do sytuacji, w której „dywersja” jednego kraju rzekomo wystawia całą wspólnotę na ryzyko — a w praktyce otwiera to drogę do dalszych zmian instytucjonalnych na korzyść większych graczy.
W końcowej części tekstu Wildstein krytycznie opisuje też wątek relacji transatlantyckich. Wskazuje, że według niego politycy obozu rządzącego mają wykorzystywać konflikt polsko-ukraiński do legitymizowania działań osłabiających więzi Polski z USA, a w tej perspektywie Trump — wraz z polskim prezydentem, jak pisze autor — ma uderzać w „europejską jedność”. Publicysta mówi wprost o tym, że w jego ocenie taka narracja bywa emocjonalna, apokaliptyczna i służy mobilizacji, a nie realnej debacie o bezpieczeństwie.
Materiał został przygotowany na podstawie źródła: Tylko Berlin nas uratuje. Dawid Wildstein o niemieckich gierkach.
Zachęcamy również do odwiedzenia strony głównej źródła: Niezależna.pl.
